Steve Smith a publié une formule (magique) pour aider les cliniciens à reconnaitre une repolarisation précoce d’une occlusion de l’IVA [1].
Sa dernière formule utilise 4 déterminants de l’ECG pour séparer de façon très efficace un SCA avec sus-décalage subtile du segment ST versus une repolarisation précoce (elle est disponible on line) !
L’analyse des QRS est essentielle en V2 et V4 : des petites ondes R ou QRS étant un signe d’ischémie ; des grandes ondes R ou QRS étant des signes de sujets bien portant !!
1.062 x STE at 60 ms after the J-point in V3 in mm) + (0.052 x computerized QTc) – (0.151 x QRSV2) – (0.268 x R-wave Amplitude in V4 in mm
- QTc is the computer measurement.
- RAV4 = R-wave amplitude, in mm, in lead V4.
- ST elevation (STE) is measured at 60 milliseconds after the J-point, relative to the PR segment, in millimeters.
- QRSV2 is the entire QRS amplitude in lead V2 (both R- and S-waves).
- A value greater than 18.2 is quite sensitive and specific for LAD occlusion.
Elle ne doit PAS être utilisée si des signes évidents d’infarctus sont présents (ondes Q de nécrose distorsion terminale du QRS, sous décalage du ST quelque part, ou aspect en onde de Pardee, avec ST convexe en pierre tombale), ni pour distinguer une péricardite ou un anévrisme d’un SCA ST+.
Blog Smith
https://hqmeded-ecg.blogspot.com/2017/11/a-middle-aged-woman-with-chest-pain-and.html
[1] Driver B et al. New 4-variable Formula to Differentiate Normal Variant ST Segment Elevation in V2-V4 (Early Repolarization) from Subtle Left Anterior Descending Coronary Occlusion. Journal of Electrocardiology 2017, 50(5) 561-569
[2] Bozbeyoğlu E, Aslanger E, Yıldırımtürk Ö, et al. A tale of two formulas: Differentiation of subtle anterior MI from benign ST segment elevation. Ann Noninvasive Electrocardiol. 2018 Jun 25:e12568 —> The three-variable formula, with recommended cut-point of 23.5, had a sensitivity, specificity, and diagnostic accuracy of 73.9%, 86.7%, and 81.4%, respectively. The four-variable formula, with the published cut-point of 18.2, had a sensitivity, specificity, and diagnostic accuracy of 83.3%, 87.7%, and 85.9%, respectively.