Critères de Sgarbossa

Critères publiés par Helena Sgarbossa en 1996 pour faciliter en phase aiguë le diagnostic d’infarctus avec bloc de branche gauche ou avec stimulateur externe [1][2].

Ces critères reposent sur une anomalie de la règle de la « discordance appropriée» :

  • sus-décalage de ST ≥ 1 mm lorsque les QRS sont positifs (« concordance »),
  • sous-décalage de ST ≥ 1 mm en V1, V2 ou V3 (« concordance »),
  • sus-décalage de ST ≥ 5 mm lorsque les QRS sont négatifs (« majoration de la discordance »).

Les coefficients prédictifs de ces trois signes pour le diagnostic d’infarctus sont respectivement 5, 3 et 2. La sensibilité d’un critère isolé est faible (< 20%). La spécificité du critère « concordance du ST » est voisine de 100%.

La spécificité du critère « majoration de la discordance » est faible, car il peut se rencontrer au cours de cardiopathies non ischémiques. Pour améliorer cette spécificité, SW Smith a proposé de modifier la règle de Sgarbossa [3] . Ce n’est plus l’amplitude du sus-décalage qui compte, mais le ratio des amplitudes de ST/S en précordiales septales V1-V3. En effet, une onde S ample de 50 mm (5 mV) peut produire un sus-décalage secondaire de ST de 10 mm. Inversement, un sus-décalage de ST de 4 mm peut correspondre à un infarctus si l’onde S qui précède est < 20 mm.

 

Modification de l’algorithme par S Smith [3]

Quand il s’agit d’un sus-décalage de ST, Smith a défini un sus-décalage excessif par un ratio des amplitudes de ST/S dans une seule dérivation ≥ 0,25 (ex. 5/20 = 0,25, 7/25 = 0,28 ou 10/35 = 0,28). Dans ce cas, le diagnostic d’infarctus avec BBG est très probable (spécificité de 90% pour une sensibilité de 91% et RV+ 9 et RV- 0,1) [3]

Quand il s’agit d’un sous-décalage de ST, Smith a défini un sous-décalage excessif de ST par une amplitude > 30% de l’onde R précédente. Lorsque ce critère remplace le critère 3 de Sgarbossa, la performance de l’algorithme de Sgarbossa modifiée par Smith (sensibilité 91%, spécificité 90%, RV+ 9 et RV- 0,1 en l’absence d’instabilité hémodynamique, FC > 130/min, insuffisance respiratoire ou œdème pulmonaire est meilleure que celle de l’algorithme initial de Sgarbossa. Néanmoins dans des études ultérieures, si les deux premiers critères de Sgarbossa gardent leur excellente spécificité, les critères de Smith n’ont pas l’excellente sensibilité de l’étude de 2012 (avec néanmoins une méthodologie différente) [4][5].

En utilisant des critères diagnostics similaires, il est également possible de voir des signes d’infarctus ou de syndrome coronarien aigu en cas d’hypertrophie ventriculaire, de syndrome de préexcitation ou de stimulateur cardiaque (cf. Infarctus et pacemaker).

 

Réf. P. Taboulet 100 ECG autour de l’infarctus. S-édition 2020

Blog SW Smith. http://hqmeded-ecg.blogspot.fr/2012/09/modified-sgarbossa-rule-published.html

 

Références réservées aux abonnés


La suite est réservée aux membres du site.
Connexion | Devenir membre